Git 中的 Rebase 和 Merge 有什么区别？

Git 中的 rebase 和 merge 都是用于分支合并的操作，但它们在工作原理、历史记录处理方式、适用场景和优缺点等方面有明显差异。以下是详细分析：

1. 工作方式差异
   • merge (合并)
     • 会创建一个新的合并提交 ( merge commit )，包含两个分支的最新更改。
     • 使用以下命令格式：

       git checkout target-branch
       git merge source-branch
       

     • 例如：在主分支使用 git merge feature。
   • rebase (变基)
     • 将当前分支的提交重新应用于目标分支的最新提交之后，不生成新提交。
     • 使用以下命令格式：

       git checkout source-branch
       git rebase target-branch
       

     • 例如：在特性分支运行 git rebase main。
2. 历史记录表现形式
   • merge
     • 生成非线性历史，显示为分叉和合并点（例如在提交图中显示为 “M” 节点）。
     • 保留分支原始历史。
   • rebase
     • 生成线性历史，将目标提交顺序重新排列（提交看起来更平滑，隐去开发分支轨迹）。
3. 适用场景比较
   • 适合使用 merge 的场景
     • 公共分支（如 main 或 master）：保留了团队协作历史便于追溯。
     • 多人项目中维护全面提交历史。
   • 适合使用 rebase 的场景
     • 私人分支或特性分支开发：需在集成前整理提交以获得干净的线性历史。
     • 优化个人提交序列以提升阅读体验。
4. 优缺点比较
   • merge 的优缺点
     • 优点：操作简单且安全，处理冲突时集中到单一提交点。
     • 缺点：频繁操作导致历史图表变得复杂或“分叉化”。
   • rebase 的优缺点
     • 优点：历史更整洁和标准化，避免不必要的合并提交。
     • 缺点：在冲突时需要逐一解决每个提交，且重写历史可能破坏共享分支的上下文，不适合公共分支。

总结为表便于面试回答：

比较维度	merge	rebase
工作原理	创建新的合并提交	重新应用提交序列到目标分支
历史图效果	分叉和合并，非线性	线性序列排列
冲突解决难易	简便（单点处理）	复杂（按提交步进）
团队推荐	公共分支	私人分支
历史可追溯性	高	低

总之，在实践中优先使用 merge 维护分支公共历史，在特性开发完成后可选 rebase 美化提交历史以提高可维护性。处理分支时应避免在多人在线状态下使用 rebase（风险重写远程历史引起问题）。